Na Suíça, a relação entre a arbitragem internacional de direito e os direitos humanos tem atraído um crescente interesse nos últimos anosNo entanto, na prática, as questões de direitos humanos tem sido relativamente lenta, a surgir na arbitragem internacional de contexto. Uma razão reside no fato de que o mais importante instrumento internacional para a protecção dos direitos do homem, a Convenção Europeia de Direitos Humanos (CEDH), não é directamente aplicável na Suíça.
No entanto, grande parte da jurisprudência desenvolvida pela Suíça Supremo Tribunal garantias processuais, tais como o devido processo, reflete a jurisprudência do Tribunal Europeu dos Direitos do homem (Tedh).
O que disse, o Suíço, o Supremo Tribunal federal decidiu, em, que o Artigo CEDH poderia ser levado em consideração ao analisar os motivos para revogação de uma sentença arbitral, na Suíça (ver ATF Ia, confirmada por não declarada ATF Hitachi v SMS, de trinta de junho, de, quinze Bull.
Como resultado, a impugnação de decisões arbitrais, com base na alegada violação do Artigo CEDH, aumentaram substancialmente.
Especificamente, isso tende a acontecer em esportes relacionados com litígios, onde o recurso à arbitragem não é geralmente fruto de consenso, mas de maneira a partir de arbitragem obrigatória cláusulas inseridas nos estatutos e regulamentos das várias entidades desportivas. Esta contribuição não irá explorar a complexa interação entre CEDH e esportes de arbitragem, mas, ao invés de se concentrar em duas decisões proferidas em (o primeiro, pelo Tedh no contexto de uma queixa apresentada contra a Suíça, e o segundo, pelo Suíço Supremo Tribunal federal).
Estes consideram, respectivamente, se: Na primeira decisão, datada de um de Março de (Tabbane v Suíça (aplicação.), o Tedh considerou, pela primeira vez, a compatibilidade de uma renúncia do direito de recurso contra uma sentença arbitral com o artigo CEDH. Isto seguiu-se uma decisão do Suíço Supremo Tribunal federal, que declarou inadmissível uma petição para anular a sentença arbitral.
O tribunal considerou que uma cláusula contratual, que afirmou que"a decisão da arbitragem será final e vinculativa, e nenhuma das partes terá qualquer direito de recorrer da decisão a qualquer tribunal de justiça", possam constituir uma válida a exclusão de qualquer direito de recurso contra a sentença arbitral. Em seu pedido, o requerente argumentou que o Artigo da Suíça de Direito Internacional Privado (Lei de PILA) (que prevê que uma parte pode, em determinadas circunstâncias, renunciar o direito de recurso contra uma sentença arbitral) não era compatível com o Artigo CEDH. O Tedh re-afirmou que, ao contrário obrigatória ou compulsória de arbitragem, onde as partes não pode renunciar validamente as garantias estabelecidas no Artigo CEDH, arbitragem voluntária não iria cair de acordo com essa disposição. Como resultado, as partes deverão ter o direito de renunciar a certos direitos garantidos pela CEDH, se essas renúncias são livremente feitas, legais e inequívoca. O Tedh, em última análise, confirmou as conclusões do Suíço Supremo Tribunal federal. Em particular, verificou-se que: Na segunda decisão (A), o Suíço Supremo Tribunal federal analisar se, e em que circunstâncias, a um tribunal arbitral pode recusar-se a permitir que as partes apresentar mais argumentos, sem violar os seus direitos para ser ouvido, se e quando esses partidos tinham acordado para limitar o número de inscrições na arbitragem. Aqui, as partes acordaram para a troca de apenas uma rodada de petições. Após a primeira rodada de respostas, os requerentes buscaram deixar de o tribunal arbitral para o arquivo de argumentos adicionais.
O pedido foi negado, em última análise, por meio de uma parcial do prêmio.
As requerentes apresentaram um aplicativo as parciais do prêmio reservado eles se queixavam de que a decisão do tribunal arbitral violado o seu direito de ser ouvido e, em particular, argumentaram que um direito incondicional de uma resposta escrita, a apresentação fluiu a partir da CEDH. Depois de reiterar que a parte pode não dependem directamente da CEDH, mesmo se os princípios decorrentes da CEDH, o que pode servir para fornecer orientação sobre as garantias do devido processo estabelecidas na PILA, o Suíço Supremo Tribunal federal deixou claro que as partes de um acordo de arbitragem são sempre gratuitas para regular a conduta do processo como eles a vêem.
Além disso, a corte determinou que a renúncia do direito de servir de resposta escrita contida em uma cláusula de arbitragem, não afetam a essência dos direitos das partes, para ser ouvido.
O tribunal considerou que se as decisões com base no Tedh jurisprudência, o que permitiu partes, para responder por escrito a qualquer substantivo alegações apresentadas pelo contrário partes, acções judiciais nacionais, aplicada no internacional arbitragem. É importante notar que, nestas circunstâncias, o tribunal determinou que eles não fizeram. Artigos de opinião sobre temas de arbitragem advogados, da Prática da Lei de Arbitragem e profissionais líderes. Se você é um advogado ou de trabalho em uma capacidade jurídica, por favor registrar-se para um teste gratuito para ver se a Prática da Lei de recursos são adequadas para o seu negócio.
